× Vragen, antwoorden en discussie rondom NIET beroepsinhoudelijke of arbeidsvoorwaardelijke thema's.

Topic-icon RTL Nieuws: GGZ Nederland woedend op Ab Klink

15 sept 2010 01:23 - 15 sept 2010 01:27 #23063 door Arjan

Deze afbeelding is verborgen voor gasten.
Login of registreer om deze te zien.



http://www.rtl.nl/%28/actueel/rtlnieuws/binnenland/%29/components/actueel/rtlnieuws/2010/09_september/13/binnenland/ggz-nederland-woedend-op-ab-klink.xml

GGZ Nederland blijkt woedend te zijn op demissionair minister Ab Klink van Volksgezondheid, welzijn en sport. In een rechtszaak tegen de minister - die zij verloren hebben - voerden zij aan dat de korting zal moeten worden verhaald op de kwaliteit zorg voor patiënten. Zorg die volgens de minister reeds beneden maats is.

“De vraag [naar psychiatrische zorg] is gestegen en daarom wordt er meer uitgegeven aan zorg. Maar dat is toch niet onze fout? Wij vinden bovendien dat de minister er helemaal niets mee te maken heeft. Dit is iets tussen ons, de zorgautoriteit en de zorgverzekeraars”, zegt voorzitter Marleen Barth van GGZ Nederland. “Wij volgen de aangekondigde maatregel van de minister kritisch. Het heeft namelijk geen effect op zijn eigen begroting”, bevestigt een woordvoerder van de Nederlandse Zorgautoriteit.



“Het is nog helemaal niet mogelijk om de overschrijding te kunnen becijferen. De instellingen zijn momenteel nog bezig de rekeningen op te maken”, aldus een verontwaardigde Barth. “Bovendien, mensen krijgen alleen bij ons hulp als ze zijn doorverwezen door een huisarts bijvoorbeeld. Het is niet zo dat we die vraag zelf creëren.”


Deze afbeelding is verborgen voor gasten.
Login of registreer om deze te zien.



Nog geen 3 maanden na het verliezen van de rechtszaak start GGZ Nederland vervolgens een miljoenen kostende propaganda campagne genaamd 1opde4.nl om de drempel voor psychiatrische zorg te verlagen.

Reclame Code Commissie: GGZ Nederland pleegt fraude, advertentie 1opde4.nl verboden
http://www.psy.nl/meer-nieuws/meer-nieuws/nieuwsbericht/article/advertentie-ggz-nederland-misleidend/

De vraag is: wie worden er eigenlijk bediscrimineerd door de financiële maatregel? Worden patiënten daadwerkelijk gestigmatiseerd of zijn het in feite juist de psychiaters die gestigmatiseerd worden omdat onderscheid wordt gemaakt tussen meetbare fysiologische aandoeningen en omstreden 'psychiatrische diagnosen'?



M.i. zorgt de maatregel er juist voor dat ernstige misstanden zoals de afgelopen jaren veelvuldig aan het licht zijn gekomen en waar psychiaters maar mondjesmaats toe bereid waren iets aan te veranderen (zei het onder politieke druk) worden voorkomen want wanneer de patiënten (ten dele) de broodheer zijn dan loont het niet meer om ze (onder dwang) aan barbaarse of chronisch ziek makende behandelingen te onderwerpen.

Het lijkt er op dat psychiaters proberen om de minister via de media te demoniseren terwijl hij juist het beste met de patiënten voor heeft.

Hoe denken jullie hierover?

Gelieve Inloggen om te deelnemen aan het gesprek.

26 okt 2010 15:34 #23240 door hendrik
Hallo Arjan,
Ik heb zonet jouw artikel gelezen, evenals het artikel waarnaar je een link hebt geplaatst.

Ik ben het met je eens dat de campagne '1 op de 4' van de GGZ in Nederland misleidend is. Bovendien schermt men met termen als ADHD en 'borderline' alsof dat objectief vaststelbare psychische stoornissen zijn. In werkelijkheid is de psychiatrische diagnostisering behoorlijk arbitrair. Wat de ene psychiater 'borderline' noemt is voor een andere psychiater 'psychotisch' of misschien wel erger. Dat één op de vier Nederlanders ooit tijdens zijn leven met een psychische stoornis te maken heeft, lijkt me verder nogal overdreven. Misschien is de wens hier de vader van de gedachte.

Jammer genoeg ben ik het niet eens met jouw veronderstelling dat het feit, dat patiënten een deel of zelfs 100% van de kosten van bepaalde behandelingen moeten betalen, automatisch leidt tot een vermindering van de misstanden in de psychiatrie. Een dergelijke trend heb ik nooit gezien, ook niet in de GGZ. Dat patiënten AWBZ moeten betalen voor een verblijf in een GGZ-instelling heeft er toch ook nooit toe geleid dat de inspraak van patiënten of cliënten groter werd en misstanden daardoor werden afgeschaft?

Om misstanden werkelijk aan te pakken is m.i. krachtige politieke druk nodig, zoals dat ook gebeurd is bij de afschaffing van de zweedse band. Heel veel gehospitaliseerde werkers in de zorg waren behoorlijk gehecht aan dat uiterst gevaarlijke fixeermiddel, hoewel er elk jaar mensen aan overleden. Hetzelfde geldt voor mijn gevoel ook voor de afschaffing van de isoleercel. Er zal lang en hard geknokt moeten worden om een eind te maken aan die praktijk, die bijna altijd traumatiserend werkt voor de patiënt. Het langdurig voorschrijven van antipsychotica is ook bijzonder schadelijk, zoals je ook al noemt.

Groet,
Hendrik.

Gelieve Inloggen om te deelnemen aan het gesprek.

27 okt 2010 14:49 - 27 okt 2010 15:18 #23249 door Arjan
Beste Hendrik,

Bedankt voor je reactie! Ik weet niet hoe de kosten van het verblijf in een GGZ-instelling precies wordt verhaald op de patiënt, maar ik denk dat voornamelijk de toegang tot het geld voor de psychiater een belangrijke rol zal spelen. Indien psychiaters het geld met of zonder toestemming van de patiënt kunnen verkrijgen dan hebben zij op die basis ook zonder instemming de mogelijkheid om behandelingen af te dwingen. Het geld voorziet in dat geval niet in een belonende funktie voor 'geleverde diensten', dat mogelijk door de ingreep van minister Klink zou kunnen ontstaan, en waardoor de patiënt invloed krijgt op de kwaliteit en de aard van de geboden behandeling.

Het loont dan wellicht - in het algemeen bezien - minder om een patiënt als een beest te behandelen waardoor initiatieven die betere beloning vinden vanzelf meer aftrek zullen vinden.

De kern van het probleem wat betreft de inhumane praktijken is m.i. namelijk dat het voor psychiaters beter loont om dom en inhumaan te blijven. Dit is ook de enige manier om te kunnen verklaren dat patiënten in Nederland anno 2010 in een stinkende isoleercel worden opgesloten waar geregeld poep aan de muur kleeft van vorige patiënten en waarin kakkerlakken over de vloer lopen. VVD-kamerlid Anoushka van Miltenburg zegt er in de volgende reportage het volgende over: "Dit heeft niet te maken met een tekort aan geld of gebrek aan personeel maar met de 'cultuur' binnen de psychiatrie".



De psychiaters laten de erbarmelijke omstandigheden voortduren omdat dat het meest verdienstelijk (of zelfs essentieel) is in het totaalplaatje. Politici spreken er publiekelijk schande van, zie bijvoorbeeld CDA-kamerlid Cisca Joldersma (12 mei 2010): “ Levend begraven in een isoleercel ”, en pas dan zijn ze met tegenzin bereid tot enige verandering.

Er zijn m.i. twee factoren die dit kunnen verklaren:

1. de psychiatrie is een corrupt medisch vakgebied dat gebaseerd is op de absurde hypothese dat de menselijke geest een gevolg is van een toevallig biochemisch proces in de hersenen
2.de psychiater wordt beloond om dom te blijven, door niet beter te kunnen dan pillen voorschrijven volgens een boekje

Wanneer een psychiater gaat nadenken, bijvoorbeeld over de vraag of de pillen die hij voorschrijft wel ethisch te verantwoorden zijn, dan worden ze met harde hand verdrukt, zoals bijvoorbeeld duidelijk wordt uit het verhaal van prof. dr. Flip Treffers: “ NVvP pleegt fraude, ik voel mij door mijn collega’s belazerd ”.

Voor psychotherapie is geen psychiater nodig, dus ter behoud van zijn beroepsgroep en de inkomstenstroom vanuit de farmaceutische industrie is het logisch dat men streeft naar een situatie waarin het onmogelijk lijkt om mensen te helpen, zodat de psychiater zijn pillen kan voorschrijven als zijnde 'noodzakelijk kwaad'. (zogenaamd vanuit onmacht, omdat er geen andere keus is) En met de beloften voor wonderbehandelingen en kennis van de hersenen houden ze politici zoet.

Groet,
Arjan
De volgende gebruiker (s) zei dank u: hendrik

Gelieve Inloggen om te deelnemen aan het gesprek.

12 nov 2010 20:23 #23344 door robske

hendrik schreef : Bovendien schermt men met termen als ADHD en 'borderline' alsof dat objectief vaststelbare psychische stoornissen zijn. In werkelijkheid is de psychiatrische diagnostisering behoorlijk arbitrair. Wat de ene psychiater 'borderline' noemt is voor een andere psychiater 'psychotisch' of misschien wel erger. Dat één op de vier Nederlanders ooit tijdens zijn leven met een psychische stoornis te maken heeft, lijkt me verder nogal overdreven. Misschien is de wens hier de vader van de gedachte.

Jammer genoeg ben ik het niet eens met jouw veronderstelling dat het feit, dat patiënten een deel of zelfs 100% van de kosten van bepaalde behandelingen moeten betalen, automatisch leidt tot een vermindering van de misstanden in de psychiatrie. Een dergelijke trend heb ik nooit gezien, ook niet in de GGZ. Dat patiënten AWBZ moeten betalen voor een verblijf in een GGZ-instelling heeft er toch ook nooit toe geleid dat de inspraak van patiënten of cliënten groter werd en misstanden daardoor werden afgeschaft?

Om misstanden werkelijk aan te pakken is m.i. krachtige politieke druk nodig, zoals dat ook gebeurd is bij de afschaffing van de zweedse band.
Hendrik.


1 Weet je zelf het verschil tussen BPS en Psychose? Zo ja dan slaat die vergelijking nergens op
2 Clienten ontvangen vaak een AWBZ-uitkering en betalen daar inderdaad een soort huur van aan de instelling. Ik vind dit logisch.
3. Zweedse band tja dat is troep --> Bratex band is al een stuk veiliger

Gelieve Inloggen om te deelnemen aan het gesprek.

12 nov 2010 22:10 - 13 nov 2010 23:50 #23349 door hendrik
Hallo Robske,
Je schreef:

1 Weet je zelf het verschil tussen BPS en Psychose? Zo ja dan slaat die vergelijking nergens op
2 Clienten ontvangen vaak een AWBZ-uitkering en betalen daar inderdaad een soort huur van aan de instelling. Ik vind dit logisch.
3. Zweedse band tja dat is troep --> Bratex band is al een stuk veiliger


1. In de praktijk blijkt dat psychiaters verschillende diagnoses kunnen stellen over één en dezelfde cliënt. Dat is het risico waar ik je op wilde wijzen. Natuurlijk ken ik wel het theoretische verschil tussen borderline en psychose, maar daar gaat het hier niet om. Het gaat mij erom dat die diagnoses helemaal niet zo stevig en goed onderbouwd zijn als men wil suggereren.

Bovendien zijn er duidelijk modetrends in aanwijsbaar. Sinds de zeventiger jaren, toen men de term 'borderline' introduceerde, zijn tal van mensen daarmee geëtiketteerd, terwijl men ze vroeger eerder 'psychotisch' zou noemen. Let trouwens ook op de opvallende verschillen in de psychiatrische terminologie tussen de VS en Europa. (!)
Er zijn al verschillende keren proefjes gedaan, waarbij volkomen gezonde en normale proefpersonen (meestal studenten) zich bij wijze van proef lieten opnemen in een inrichting. Weet je hoe men hen heeft gediagnosticeerd? Juist, je raadt het al: men vond dat ze last hadden van een:

- psychose
- bipolaire persoonlijkheidsstoornis
- dwangneurose
enz. enz.
Let wel: dit waren volkomen normale mensen! Hoe normaal is dan de psychiatrie? Ik wil je wel literatuursuggesties doen hierover: ongelofelijk leerzaam!

Over punt 2 en 3 ben ik het trouwens wel met je eens. Nog liever zou ik zien dat ook de Bratexband (verwant aan de inmiddels verboden zweedse band) niet werd gebruikt. Vastbinden is nl. geen oplossing. Een GGZ-instelling is geen gevangenis.

Hendrik.

Gelieve Inloggen om te deelnemen aan het gesprek.

16 nov 2010 10:14 - 16 nov 2010 11:00 #23359 door Arjan
Ik denk dat het belangrijk is om het geheel in een juiste context te blijven zien. De psychiatrie is een medisch specialisme en psychiaters zijn erkende artsen die hersenmedicijnen voorschrijven voor echte ziekten in de hersenen, dit terwijl er geen enkel bewijs is dat die hersenziekten daadwerkelijk bestaan. Bij mensen individueel niet, maar ook in de wetenschap is dat niet aangetoond (althans, de studies die dergelijke ziekten zouden aantonen zijn op zijn zachts gezegd omstreden)

Dat is de reden dat er sprake is van willekeur. Eenvoudigweg omdat objectief bewijs voor de hersenziekten die in de psychiatrie behandeld worden ontbreekt. En dat betekent dat er geen medische verantwoording is voor ofwel psychiatrische diagnosen of de behandeling ervan met medicijnen.

Hoogleraren stellen letterlijk dat schizofrenie niet bestaat, dit terwijl mensen er onder dwang medicijnen tegen krijgen ingespoten.

‘Wetenschappelijk gezien slaat schizofrenie nergens op’

Vanuit de zaal kwam dan ook de oproep aan psychiaters om nu eens lef te tonen en eindelijk op te houden met patiënten als schizofreen te diagnosticeren. Discussievoorzitter en psychiater Jim van Os greep die kans aan om zijn stelling te poneren dat het wetenschappelijk gezien volstrekte onzin is om schizofrenie als een hersenziekte te beschouwen.


www.psy.nl/meer-nieuws/nieuwsbericht/art...zofrenie-nergens-op/

Antipsychotica, het medicijn dat wordt voorgeschreven tegen schizofrenie, vermindert de kans op herstel en verkort het leven drastisch. De modernste antipsychotica zijn schadelijker dan de oude middelen en ook 10x zo duur. Een studie die gepubliceerd is in The Lancet in 2009 toonde aan dat de top 3 best verkochte antipsychotica (Seroquel, Risperdal en Zyprexa) overeenkomt met de top 3 dodelijkste antipsychotica.

www.reuters.com/article/idUSTRE56C15Z20090713

Terwijl de meeste onderzoekers MRI’s gebruikt hebben om mogelijke oorzaken van schizofrenie te onderzoeken, heeft een klein aantal deze technologie aangewend voor het onderzoek naar de effecten van antipsychotica op de hersenen. Deze onderzoekers kwamen tot de ontdekking dat de medicijnen atrofie van de hersenschors veroorzaken en een vergroting van de basale ganglia. [28-30]. Bovendien rapporteerden onderzoekers van de universiteit van Pennsylvania in 1988 dat de door medicijnen geïnduceerde vergroting van de basale ganglia “verband houdt met een grotere heftigheid van zowel negatieve als positieve symptomen” [31]. Met andere woorden, ze ontdekten dat de veranderingen in de hersenen die door medicijnen werden veroorzaakt samenhingen met een verslechtering van precies die symptomen die de medicijnen zouden moeten verlichten.

28. Gur R, Cowell P, Turetsky B, Gallacher F, Cannon T, Bilker W, et al. A follow-up magnetic resonance imaging study of schizophrenia. Arch Gen Psychiatry 1998;55: 145–52.
29. Chakos M, Lieberman J, Bilder R, Borenstein M, Lerner G, Bogerts B, et al. Increase in caudate nuclei volumes of first-episode schizophrenic patients taking antipsychotic drugs. Am J Psychiatry 1994; 151:1430–6.
30. Madsen A, Keiding A, Karle A, Esbjerg S, Hemmingsen R. Neuroleptics in progressive structural brain abnormalities in psychiatric illness. The Lancet 1998;352:784–5.


Bron: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14728997

De hersenschade die psychiaters vaak als bewijs aanvoeren voor het bestaan van schizofrenie blijkt door antipsychotica veroorzaakt te worden:

www.psychminded.co.uk/news/news2010/july...brain-damage001.html (2010)

Talloze geleerden stellen met kracht dat antipsychotica meer kwaad dan goed doet terwijl er humane niet-psychiatrische alternatieven mogelijk zijn met meer kans op herstel en lagere kosten. Dat dien je eenvoudigweg in beschouwing te nemen en dan kun je niet anders dan concluderen dat de psychiatrie als vakgebied omstreden is, of je nu gelooft in de validiteit van de hersenziekten-hypothesen of niet. En gelet op het feit dat het voorschrijven van antipsychotica explosief blijft stijgen ( zie NRC Handelsblad , 14% stijging in 2009), ondanks de felle kritiek van talloze Nederlandse hoogleraren, is het gebleken dat het een escalerende situatie is die zichzelf niet zal kunnen oplossen.

Ik vind: laat psychiaters als arts eerst maar eens iets aantonen bij mensen voordat ze met hun hersenmedicijnen beginnen te rommelen net zoals een andere arts dat moet. Ik heb niets tegen medicijnen voor meetbare ziekten maar wel iets tegen fraude.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: hendrik

Gelieve Inloggen om te deelnemen aan het gesprek.